数字化转型背后的产权观念，决定不同“牌子”的数字化转型。一种是封闭的、专有的；一种是开放的、共享的。建立在现代产权制度基础上的转型理念，从互联网前沿看，与配置资源效率更高的转型观念相比，并不现代，而存在巨大的资源闲置隐患。数字化转型越深入，这个隐患暴露得就越明显。
现代产权制度诱导数字化转型转向封闭、专有，在于所有权与使用权合一。这个合一是指无论所有权还是使用权，都是拥有者的权利；产权外的使用者不能分享产权内的资产（否则叫搭便车）。而互联网时代的产权制度（姑且称为“更现代”产权制度）导向开放与共享，是通过所有权与使用权分离实现的。这个分离是指，不具有所有权的使用者，可以通过合约，有偿分享使用所有者的生产资料。
两权分离中，分享资产（一般是非排他性使用的“通用性资产”，如数据资产、虚拟店铺、开发工具、数据中台、数字挛生解决方案、数字化应用基础设施），按承担风险的比例分成（分享剩余）。目前的中美市场行情是三七分成：拥有而不使用资产的（资方）得30%，使用而不拥有资产的（劳方）得70%。两权分离的产权制度，意外地使共享发展，从一种抽象理念，变成全球火得一塌糊涂的新产权制度。
两权分离为何比两权合一更火呢？因为互联网人抓住了现代产权制度的一大效率漏洞，这就是浪费。没错，你的眼睛没有看错，现代产权制度造成体制性的资源浪费。所以它因效率太低，应该淘汰。主张共享经济的，无不像念“南无阿弥托佛”一样念：闲置资源利用。
此前，现代产权制度的专家认为，对于财产，只要明晰了所有权（明晰产权），财产拥有者一定会像打鸡血一样高效使用财产。但实践证明，拥有一旦与使用脱节，定会造成浪费。因为，按大陆法系理念，浪费都无法改变拥有，更显拥有的神圣性。拥有被绝对化后，对浪费（不使用）就只有软约束。无论这个拥有是公有还是私有。只强调公有但不强调充分利用，会造成浪费，如前苏联集体化、中国人民公社的浪费；只强调私有但不强调充分利用，同样会造成浪费，如一辆车可使用24小时，一天只用2小时，由于产权保护着自己不使用，也可以不让他人使用，结果浪费了22小时的资源利用。富二代几乎清一色浪费也是证明。
“更现代”产权制度为什么要两权分离呢？就是因为要建立起对浪费的一种硬约束。与大陆法系相反，视浪费为犯罪（如说“贪污和浪费是极大的犯罪”）。虽然你拥有财产是合法的，但一旦你暴殄天物，你的合法性就会流失，此时，谁能比你更有效地利用财产，他对财产就从完全不具有权利，变得开始拥有部分权利。巴泽尔就是这种相对产权论的代表。
对数字经济来说，两权分离还有一个特别的理由。这就是它更能赚钱。因为资本的价值（M2）与使用价值（生产资料）的对称被打破。复印M2是犯法的；但复印（复用）生产资料却不犯法。一旦通过数字化（通用目的技术），把生产资料挛生为通用性资产（通用目的资产），在使用权上从排他性使用转型为非排他性使用，共享就比不共享更为节省宝贵的M2资源。例如一个虚拟店铺和柜台的代码，可以分发给万网商使用；比砖头瓦块堆的生产资料（实体店铺和柜台）对M2的浪费更少。
开放共享对拥有者更为有利在于，开放共享资产的一方，会比不开放不共享，多获得高达-倍左右的收益（因为可以向一个巨大基数——如万至万——的使用者中的一个固定比例——如3%——的成功者，收取生产资料使用费）。数字化转型的重心理应转向这个令财富充分奔涌的源头。
（文/奇平）
